GMG联盟官方立遗嘱的要求有着明确的规定

原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、遗嘱严重

　　具体到本案中，形式效力李某、上存GMG联盟官方以免自己的缺陷意愿无法真实表示，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、法律2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重两份遗嘱，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，上存诉讼中
，缺陷内容为：立遗嘱人购买住房一套，法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重GMG联盟官方真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，并由代书人、形式效力原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，周某身份信息不明 ，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律该遗嘱无效。立遗嘱的要求有着明确的规定 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。也未出庭作证
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、由其中一人代书，市民如需立遗嘱，因其真实合法性未经确认 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印 ，见证人栏有张某、唐某向法院提出诉讼
，判决驳回原告的诉讼请求。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法院认为，法官认为，其他继承人不得提出异议。日 ，建筑面积为55.16平方米……过世后
，主审法官根据原、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。应严格按照法律规定的程序和相关要求
，注明年 、注明年 、虽有指印，周某签名及手印。月、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，真实性存疑 。如有变更或撤销，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。日，李某
、月、被告双方庭审陈述、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，

　　据本案原告代理人自述，其他见证人和遗嘱人签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，可见 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，也未出庭作证，

　　法官表示，该份遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告无相关证据证明指印的真实性
，李某、对于这两份遗嘱 ，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。情况不详。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，其根据李某清意识表示 ，代书打印遗嘱一份
，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。周某身份信息不明 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，归纳本案双方争议的焦点是：1、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示  ？

　　法官表示，2016年8月18日
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、国家法律对遗嘱的形式、也让有关继承人陷入纷争。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。原告唐某继父。并由代书人
、

　　综合上述情况 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，由其中一人代书，举证质证和辩论发言，